机器人杀人，该当何罪？

电影里，机器人研究中心为NS-5型高级机器人设计了控制程序，但随着机器人运算能力的不断提高，他们已经学会了独立思考，并且自己解开了控制密码，它们已经是完全独立的群体，一个和人类并存的高智商机械群体，它们也随时会转化成整个人类的“机械公敌”。

现实中，竟然真有人被机器人杀害了，小司带您看看后续发展：

来源/法律读库

作者：笨熊图灵

美联社7月1日报道，6月29日，一名男子在德国保纳塔尔市大众汽车工厂内被机器人杀害。目前，德国检方已介入调查，并在考虑是否提起公诉。

机器人杀人，该当何罪？这不可一概而论，其定罪量刑因“人”而异。

如果机器人内置程序中不含故意杀人或者故意伤害的指令，那么机器人杀人首先应当排除其制造者的犯罪嫌疑。此时，机器人杀人，要么纯属意外，要么其操作者涉嫌犯罪。当机器人操作者与被害人不是同一人时，若操作者没有失误与过错，其他情节在所不问，均可认定为意外事件。

此类悲剧的上演，可能起因于被害人，也可能起因于机器故障，无论如何这都没有“某人涉嫌某罪”的讨论空间。相反，若操作者存在失误，且该失误导致了被害人死亡，则操作者涉嫌过失致人死亡罪。若操作者故意利用机器人杀害被害人，毫无疑问，操作者涉嫌故意杀人罪。

当机器人操作者与被害人是同一人时，大概也只有两种可能：操作者或被害人，要么厌倦红尘拔剑自刎，要么麻痹大意玩火自焚。

如果机器人内置程序中含有故意杀人或者故意伤害的指令，那么机器人杀人必须追究其制造者的刑事责任。这基本等同于，驯化动物或者教唆无刑事责任能力者杀害他人。

随着人工智能的发展，还有一种情况无需脑洞大开，便可轻易联想：如果机器人内置程序中本无对人类有任何威胁的指令，但机器人通过学习甚至思考，生成了独立且超越其内置程序的“思维”、“意识”。也就是说，机器人可像人类一样观察与思考，能自主地从外界获取知识，甚至能产生类似于人类的价值判断与情绪反应。

此时，如果机器人在进化中生成了杀人的“主观故意”，并将其实施，那么机器人该当何罪，人类该如何应对？这正是电影《机械姬》所呈现的场景，也是当下许多人忧心人工智能的首要原因。

毫无疑问，人类首先要对涉案机器人进行处理，至于是将其果断报废，还是参照人类犯罪，对其给予人文关怀，将其判刑关押，这都是后话。但关键问题是，其制造者是否涉嫌犯罪，又当如何处理？

笨熊认为，即便是机器人通过自我进化而实施犯罪，其制造者也必须承担全部刑事责任。这是因为，制造者在赋予机器人自我学习能力的时候，应当预料到机器人可能进化到的地步与状况，而且唯有制造者最为明知、最应承担机器人犯罪行为的后果。显然，这不是什么“子债父还”，而是一个人应当为其可预料的自身状态及其行为负责，正如，一个正常人应当为其酒后行为负责。