金融借贷与民间借贷的区别和规制

2019-10-29



本文为作者原创。 20191013南京市律师协会、江苏省法学会商法学研究会、江苏省法学会民事诉讼法学研究会、江苏省法学会经济法学研究会联合举办首届“金陵商法律师论坛”,本文为入选论文。

国内金融市场呈现二元化模式,即金融借贷与民间借贷共存,各有特点,互为补充,但也乱象丛生。本文通过现象的分析比较,从现行立法、监督制度、运行规则等角度提出了长效监管的意见。不妥之处,欢迎学界、律界大咖批评指正。

为便于阅读,文章脚注已经略去。

 

——陈辰律师

2019年10月19


金融借贷与民间借贷的区别和规制

陈辰  律师

江苏衡圣律师事务所  疑难复杂案件研究中心主任


[内容摘要] 在中国特色社会主义市场经济高速发展的大背景下,中国金融市场格局呈现出二元化模式,即金融借贷与民间借贷并存。金融借贷指依法批准设立的金融机构及其融资活动;而民间借贷指游离于批准设立的金融机构之外的其他资金融通活动。民间借贷与金融借贷各有特点、互为补充,二者在近年来伴随着经济社会发展进而蓬勃发展,在司法领域下,二者有着不同的处理规则。本文将从法律视角对当前司法环境下金融借贷与民间借贷的区别进行探析,以促进我国金融市场健康稳定发展,并为司法实践提供参考和借鉴。

[关键词] 金融借贷 民间借贷 融资 监管


借贷是指借款人向贷款人借款,所借款项到期后返还借款本金并支付相应利息的民事法律行为。借款合同的内容包括借款的本金数额、利息标准、货币种类、借款期限、借款用途、还款方式、担保、司法管辖、实现债权的费用、违约责任等条款。根据最高人民法院出台的《民事案件案由规定》,借款合同纠纷包括金融借款合同纠纷,同业拆借纠纷,企业借贷纠纷,民间借贷纠纷,小额借款合同纠纷,金融不良债权转让合同纠纷,金融不良债权追偿纠纷。在司法实践中,以金融借贷纠纷和民间借贷纠纷最为普遍。

我国合同法第196条的规定,借款合同是指借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。当前借款合同主要调整两大法律行为:一是金融机构与自然人、法人和其他组织之间的借款关系;另一类是指自然人之间的借款关系,司法实践中以调整金融机构与自然人、法人和其他组织之间的合同关系为主要方面。

随着金融监管的加强完善与经济社会的发展进步,近年来,我国借款合同纠纷类型的案件呈现出持续增长趋势,案件数量和标的额越来越多,反映出来的经济社会问题日益复杂多变。妥善处置该类型案件,对于维系社会和谐、维护金融秩序、护航经济社会健康发展至关重要。为化解社会争议纠纷,推动司法实践工作,规避金融法律风险,本文将从金融借款合同纠纷和民间借贷纠纷入手予以阐述。

一、金融借贷和民间借贷的释义

金融借贷是指借款人向金融机构借款,借款到期返还借款并支付利息的合同,其主要特点是出借人或者贷款人为金融机构。随着市场经济越来越活跃,金融机构的信贷规模也在不断的扩大,但规模的扩大带来了更多不确定风险因素,例如近年来金融机构不良资产的问题凸显,金融借款合同纠纷案件的数量也是大幅上升。

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷是我国金融体系中的重要组成部分,但长期以来,国家出于对金融安全的考虑和对民间借贷风险的担忧,一直对民间借贷采取相对严格的监管政策和规制措施。

2015年8月6日,最高人民法院公布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,在该司法解释的第1条中明确表明“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定”,由此就不难看出金融借贷与民间借贷的不同定义。

以上这两种借款合同纠纷案件的法律关系虽然简单明晰,但司法实践中所涉及到的法律关系认定、司法保全、举证质证、多项法律关系牵连,例如在借贷关系中当事人之间涉及到婚姻关系、担保关系、票据关系、刑民交叉等相对比较复杂的司法实务问题,在调解中裁判者作为程序的主持者和推进者,同时承担对调解程序及协议的合法性进行审查和确认。

 二、金融借贷和民间借贷的区别

(1)主体不同。金融借款合同纠纷中的出借人应当是法律规定的金融机构,而民间借贷纠纷的出借人是非金融机构、自然人、法人或其他组织。

(2)利息不同。金融借款合同纠纷是一种商业经济行为,是一种有偿贷款,要收取贷款利息以求盈利,如果约定按照约定,没有约定则应当按照中国人民银行规定的利率上下限确定。民间借贷纠纷的利息由当事人自行约定,在合同中没有约定或者约定不明确,根据法律规定应当视为没有利息,但民间借贷有严格的利率红线,法律规定的利息上限为年利率百分之二十四。

(3)合同形式不同。金融借款合同是诺成合同,只能采用书面形式,金融机构作为贷款人的借款合同,当事人之间达成借款的书面协议,合同就成立。民间借贷合同属于实践合同,这种借款合同既可以采用书面形式,也可以采用口头形式,依照法律规定自然人之间发生的借款,借款合同自贷款人提供借款时生效。

(4)合同目的不同。金融机构发放贷款以求获利,意在获取相应的营业利润,因此借款人在获得金融机构所提供的贷款的同时,不仅负担按期返还本金的义务,还要按照约定向贷款人支付相应的利息,利息支付义务系借款人使用金融机构贷款的对价,所以金融机构借款合同为有偿合同。民间借款合同对此有所不同,民间借贷本质上应属于无偿合同,贷款人并不能以贷款为业,当事人对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为无利息。

(5)纠纷产生的原因不同。在金融借贷纠纷之中,由于在金融监管领域存在一定漏洞,对订立金融借款合同的流程监管不够严谨,并不能完全规避和控制贷款风险。比如以一些农村信用社为典型代表的金融机构,由于管理不规范,贷款专员的责任心有待提高,在订立金融借款合时,工作人员仅仅是要求借款人简单找几个人签字做担保,并未履行对相应法律后果的明确告知义务,未审查是否具有清偿能力甚至是劳动能力,从而导致资金难以收回,引发各种经济纠纷,此外由于借款人主客观方面的原因,一是借款人借款后出现生产经营困难,无力偿还贷款以致产生纠纷争议,二是借款人诚信状况缺失,甚至存在恶意欠款。在民间借贷中,出借人在利益的驱动下,违反国家法律规定和金融政策,为筹备用于出借的款项而进行非法集资、非法吸收公众存款,在高额利息利率的驱使下,有些民事主体深陷其中。民间借贷自身特点中的及时、快捷、方便弥补了当事人去银行等金融机构去申请办理贷款手续的各种拖延、困难等缺点。此外因受当下经济增长放缓,银行存款利率低,将钱存在在银行已不存在什么经济效益,于是很多人便将银行存款取出用于民间放贷,同时随着投资领域的扩展外延,融资市场急需大量资金汇入,又直接促使了借贷市场的进一步扩大。出借方法律风险意识淡薄,借贷手续不完备或者存在重大瑕疵,对借款合同的主要内容约定不明或者无约定,导致出现大量纠纷。在司法实践中,时常遇到当事人提交的收据、借据中存在诸多不规范的地方,例如借据里的文字含糊、同音不同字、利息约定不明确、时间错误、补写换条等各种情况,这些都在司法实践中成为了争议焦点和难点。

    此针对当下民间借贷从业人员众多,资金来源混乱,利息收取违法、金融监管措施不到位的情况,国家开始着手整治民间借贷中的不规范行为,明文规定在未经批准的情况下,任何人及单位不得以借贷为业,着重打击非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资行为。特别是出借人用伤害、拘禁、侮辱谩骂、威胁、骚扰等违法手段用以向借款人催收借款。着重打击面向学生全体的非法放贷行为,提供各种无特定或明确用途借款,或以提供其他服务的名义,实际上却违法收取各种变相利息。严禁金融机构工作人员作为主要成员或实际控制人,开展合法合规框架外有组织的民间借贷活动。严打以以“中介费”“罚息”“违约金”“服务费”等突破或变相突破法定利率红线的不规范行为。

三、金融借贷与民间借贷的规制

在司法实践领域,法院在审理借款合同纠纷案件过程中,要根据金融服务实体经济原则,切实按照降低实际融资利率水平的要求,区别对待金融借贷与民间借贷,并适用不同规则与利率标准。依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力,充分发挥司法的规范、引导作用,促进金融和实体经济实现良性循环。

对金融借款合同中的变相利息问题进行规制。借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息,金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的,人民法院可以根据提供服务的实际情况确定出借人应否支付或者酌减相关费用。由金融机构或其指定的人收取相关费用可能会被视为变相收取利息,并因此可能会被人民法院酌情减免相关费用。

从一些目前已审结的法律文书来看,除了金融借贷,目前民间借贷包括涉及P2P的案件一般也是按照这个以上标准进行审理,比如在借贷平台相关联的咨询公司在借款人下款后立即划扣的中介费、保险费等都需要在扣除后重新核算本金,也就是通俗意义上的砍头息不被法院认可。例如此类借贷纠纷中,合同约定借款本金金额为20万元,但借款人实际得到本金为18万元,差额被出借机构的关联公司以风险处置金等名义划扣。但法院认为出借机构主张的这些费用是预扣利息的变相方法,应当予以禁止,并认定借款人的借款金额为18万元,差额则不需要还款。

对民间借贷中的高利转贷问题问题进行规制。在民间借贷中出借人的资金应是自有资金,若出借人在套取金融机构款项后又以高利再转贷出借给借款人的做法,一方面增加了借款人的融资成本,又扰乱了金融市场秩序,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定,应当认定该种民间借贷行为无效。

在司法实践中在适用该条规定时,应当注意:一是要严格审查资金来源,是否是来源于银行的信贷款项。有银行授信的出借人从事民间借贷行为的,一般可以推定为套袋转贷行为;二是在认定高利转贷行为的标准时要从宽认定,通常出借人把信贷资金用于转贷牟利的,就可以认定是一种高利转贷行为。但对高利转贷行为的要严格要求,出借人有银行授信并从事民间借贷即被推定为套取信贷资金,若再通过民间借贷牟利,尽管放贷利率不一定违法,也会被认定是高利转贷行为,实践中有不少放贷人从银行贷款出来投放在P2P平台,从严格意义上来说这样也是违法的。

对借贷合同中的职业放贷问题进行规制。未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为,应当严格依法认定合同无效,按无效合同处理。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷问题比较突出集中的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院,也可以在本地实际情况的基础上,出台相关司法建议,制定具体的认定标准和依据。

四、结语

结合我国目前的实际国情,对金融借贷和民间借贷的现状进行考究,再从法律法规、 监督制度、借贷规制及借贷类犯罪的认定等方面提出相应司法建议,从而实现对借贷领域的问题进行长效监管,让金融借贷和民间借贷互为有效补充,以维护金融秩序、服务经济发展。

参考文献

[1]赵妍.我国民间金融法律监管制度研究[D].哈尔滨工程大学,2013.

[2]王林清.民间借贷纠纷裁判思路与规范指引[M].法律出版社,2015(8).

[3]莫康明.民间借贷案件处理中民刑交叉问题研究[D].兰州大学,2016.

[4]刘泽赫.我国民间借贷法律规制研究[D].海南大学,2010.

[5]王琳慧.浅析我国民间借贷的法律规制[D].云南财经大学,2013.

[6]张志昆.当前中国民间借贷研究[D].中央民族大学,2010.

[7]王宝芝.我国农村小额信贷问题研究[D].西南财经大学,2008.

[8]李虎成.我国民间借贷的法律规制[D].西南科技大学,2013.

[9]薛丽娟.论山西省民间借贷的相关法律问题[D].山西大学,2013.


因学术探讨需要转载、引用敬请注明作者及作者单位。

 

作者:陈辰律师

单位:江苏衡圣律师事务所

手机:15105147169

地址:南京市江东中路311号中泰国际广场5号楼17层